Il segno artistico: affinità e diversità.
Saussure ha definito il segno, un’entità essenzialmente arbitraria. «Ciò che nel segno è “figura di pensiero”, cioè l’idea, non ha nessun legame originario e naturale con la “figura di parola”, cioè con l’espressione destinata a rendere l’idea di dominio comune. Né tantomeno l’idea è collegata metafisicamente al trascendente o al naturale, ma, così come l’espressione visibile o udibile che la rappresenta, ha un valore puramente convenzionale e utilitaristico, quindi sociale. Questa «doppia arbitrarietà» fa sì che nulla di originariamente metafisico o naturale sia inerente al segno e, quindi, ciò che determina il suo utilizzo è esclusivamente il significato immanente, mondano. Saussure ebbe invece riserve metafisiche riguardo al simbolo, definendo qualcosa che non è mai totalmente slegato da un significato universale o naturale. Il segno del linguaggio parlato e scritto è diverso, ha un altro carattere (e funzione) rispetto al simbolo, infatti, non è altro che una delle forme dell’elaborazione psichica comune e della vita sociale di tutti gli uomini di una determinata comunità. Ciò che bisognerà analizzare del segno linguistico sarà unicamente il suo legame a questa elaborazione psichica e a questa società, tralasciando aspetti trascendentali e naturalistici, men che meno universali, che sarebbero fuorvianti». (illimitatezza segnica)
La presenza delle diverse valenze artistiche, fa sì che sia possibile mettere a confronto diversi linguaggi artistici: dal figurativo, all'astrazione coloristica, al sensorialismo materico, alla ricerca geometrico/colorista, alla sperimentazione, al simbolismo, alla metafisica, al realismo concettuale, all’espressionismo e l’impressionismo; di denuncia, di richiamo alla mitologia, al naif, alla grafica. È la sottolineatura di questo confronto che fa emergere l’importanza della collaborazione per il buon esito di una manifestazione che ha come oggetto lo scambio culturale attraverso l’espressione artistica soggettiva. «Trattando per analogia il segno artistico, e il sistema di linguaggio in cui è inserito (il linguaggio dell’arte), anche se non si può troppo rigidamente applicare la struttura di Saussure perché non tutti i segni artistici, soprattutto quelli simbolici e tradizionali, sono arbitrari, e che il rapporto/contrasto tra loro conti relativamente, si possono però considerare l’importanza delle differenze di segno e la ricaduta di queste sul valore semantico. Senza tralasciare l’importanza della quantità e della qualità di tali differenze».
Sono rare nel nostro territorio – è stato detto – le occasioni di condivisione culturale in cui dall’unione dei singoli nascono input per progetti che possono coinvolgere amministrazioni e cittadini. È stato anche detto che solitamente avvengono scelte fatte di proposito su temi, nell'arte contemporanea, per simboleggiare una voglia di speranza. Andando per mostre son capitate altre letture di critica sul sistema dell’arte favorevole a una curatela volta all’organizzazione, i cui eventi fossero anche una sorta di piattaforma di comunicazione tra le persone: un linguaggio che si possa comprendere, e che permetta alle persone di ricevere conoscenza. Qualcosa che possa dipendere sia dal contesto sia dall’istituzione artistica pronta o meno per un lavoro sociale. «Le mostre in quanto tali, sono qualcosa che possiamo utilizzare per esporre l’arte. La questione, piuttosto, è come farlo». Sono di questi giorni occasioni, felicemente riuscite, d’iniziative che continuano a credere nel lavoro collettivo e nella necessità del confronto.
Peraltro, come già sostenuto in esperienze precedenti, è in tutta evidenza la precarietà dei comportamenti sociali, ambientali e di economia politica, nell’abbandono dei «valori di salvaguardia del bene comune». Continua incalzante il sollecito all'iniziativa culturale supplita da una conoscenza condivisa ed emotivamente coinvolgente basata su un sistema produttivo e competitivo il cui successo e la cui crescita possa essere la conseguenza, trasparente e partecipata, di aver saputo capitalizzare in rispetto ai propri cittadini. D’altro canto, al riguardo troviamo ammirevole l’entroterra culturale formatosi con le grandi mostre a Como. Una menzione sulla stratificazione sociale però è d’obbligo: «La stratificazione non è un fattore universale, se non inteso come una naturale misura adottata dalle classi dominanti per mantenere lo status quo contro le classi inferiori, entrambe in un continuo conflitto. Accanto alla gerarchia di classe, su base economica, esiste quella di appartenenza politica, fondata sul potere, e quella di ceto, legata alla cultura. L’oggetto culturale resiste al tempo - diceva Hannah Arendt - ed aggiungeva: «un oggetto è culturale, in quanto sopravvive a qualsiasi utilizzo abbia potuto presiedere alla sua creazione». Oggi non più; il sistema economico spinge avanti velocemente, ed anche le opere d’arte devono essere ammirate, usate, fruite velocemente e poi essere sostituite con nuove opere.
Foto: ideanet.it